FDS har en strålningsmodell som bygger på att ett förutbestämt antal strålar skickas ut i beräkningsdomänen. Defaultvärdet är 100, vilket inte ger särskilt stor noggrannhet och om värmestrålningen mot kritiska objekt ska studeras är det troligen nödvändigt att öka antalet ”strålar” som FDS skickar ut i beräkningsdomänen. Genom att studera utdata av “incident heat flux” kan man observera av förekomsten av ”hot spots” på omslutande ytor, något som kan undvikas genom att öka antalet strålar.

Jag har i ett projekt studerat värmestrålning från fönster och fasad mellan två byggnader. För att kunna hantera den (för handberäkningar) relativt komplicerade geometrin använder jag mig av FDS för att titta på infallande strålning. Utgående strålning utgörs av “flamma i fönster” på 1100 grader “flamma längs fasad” på och 800 grader. Ta en titt på bilderna nedan:

100 stålar:

300 strålar:

1000 strålar:

2000 strålar:

Som ni kan se ändras “mönstret” ganska ordentligt efterhand som antalet strålar ökas. Defaultvärdet på 100 ger en mycket konstig bild av infallande strålning och även en ökning till 300 strålar ger ett otillfredsställande resultat. Mellan “1000” och “2000” strålar är skillnaden inte speciellt stor, även om det är den senare som levererar det “finaste” resultatet. Värt att notera i sammanhanget är att avståndet mellan strålkällorna och mottagande yta är drygt 3 m samt att jag använt en gridupplösning på 0,05 m. Dock behöver man bara simulera i c:a 6 s för att resultatet ska nå “steady state”

Min rapport ”Verifying Fire Safety Design in Sprinklered Buildings” har fyra appendix som innehåller detaljerade råd när brandskyddet ska verifieras för olika grupper av tekniska byten, t.ex. skydd mot spridning inom brandcell, mellan brandceller och mellan byggnader. I samband med att rapporten håller på att göras om till en INSTA-standard har jag fått i uppgift att sammanfatta det jag skrivit på 13 sidor till ett (1) principiellt dokument på c:a 2 sidor. Inte en helt enkel uppgift när jag tyckte att jag var kort och koncis redan från början…

I morgon åker jag till Köpenhamn för att medverka på det norska konsultföretaget NEAS fackhelg där företagets brandingenjörer samlas för en slags kick-off kombinerad med internutbildning. Jag ska prata om mitt arbete med ”Verifying Fire Safety Design in Sprinklered Buildings” uppdelat på tre föreläsningar:

1. Metoder för verifiering av brandskydd
2. Sprinklersystemens prestanda och tillförlitlighet
3. Exempel på verifieringar vid analytisk dimensionering

Idag blir det förhoppningsvis lite fredagsmys med cykling på Söderåsen under tidig eftermiddag. Men, då gäller det att hålla tempot uppe tills dess…

Jag borde egentligen ha ett releaseparty för nu är den äntligen klar – min rapport “Verifying Fire Safety Design in Sprinklered Buildings”. Det finns definitivt mycket kvar att göra när det gäller sprinkler och analytisk dimensionering, men jag tycker att rapporten för utvecklingen ett steg framåt. Trevlig läsning.

Bygg & Tekniks årliga temanummer om brandskydd har nyss kommit ut och denna gång har jag med en artikel om “Verifiering av brandskydd i byggnader med sprinklersystem”. Artikeln är en svensk sammanfattning av mitt arbetet med tekniska bytan och sprinklersystem. Har du inte tidningen så hittar du artikeln bland mina publikationer.

För några dagar sedan gick följande rapport ut på en större remissrunda. Rapporten är resultatet av ett gemensamt nordiskt projekt med syfte att behandla sprinklersystem och tekniska byten. Men, då det saknades en gemensam grund att stå på när det gäller verifiering av analytisk dimensionering så fokuserades projektet på att ta fram en verifieringsmetod med fokus på dimensionering av brandskydd där sprinklersystem utgör en betydelsefull del.

Vi tar gärna emot kommentarer på rapporten och känner du att du har intresse, tid och lust så kan jag skicka över remissutkastet. Skicka ett mail med kontaktuppgifter. Kommenterar bör vara oss tillhanda senast den 10 september.

Alldeles nyss skickade jag in min numera 100 sidor tjocka rapport om “Methodology for Verifying Trade-offs in Buildings with Fire Sprinklers – Metod för verifiering av tekniska byten i byggnader med sprinklersystem”. Rapporten har 8 huvudkapitel…

1. Introduction
2. Methodology for verifying trade-offs
3. Verification methods
4. Nordic regulations on fire safety in buildings
5. Fire sprinklers
6. Tenability criteria in sprinklered fires
7. Design fires in sprinklered buildings
8. Design situations

… och nu ska den granskas av Dr. Frantzich innan slutliga korrigeringar och utskick till arbetsgruppen. Visst finns det saker att förbättra, men det blir inte denna vecka. Ska bli skänt att tänka på annat än analytisk dimensionering ett tag.

Skillnaderna mellan sprinklade och osprinklade byggnader är många när det gäller brandförloppets utveckling. Trots detta har vi med nuvarande modeller och metodik svårt att visa hur mycket en sprinklerinstallation påverkar säkerheten i en byggnad. Nedanstående figur visar på viktiga skillnader mellan byggnader med sprinkler och byggnader utan sprinkler. Figuren kommer att finnas i min kommande rapport “Methodology for Verifying Trade-offs in Buildings with Fire Sprinklers” som alldeles strax går ut på remiss till arbetsgruppen.

Figuren visar att efter hand som påverkan på människan förvärras – från “kritiska förhållanden” a la BBR via medvetslöshet till dödsfall – ökar skillnaderna i tid när detta inträffar mellan byggnaden med sprinkler och den utan. Figuren visar att gränsvärden “kritiska förhållande” överskrids vid ungefär samma tidpunkt i de både byggnaderna, men därefter blir skillnaderna större. Detta medför indirekt att andra gränsvärde för kritiska förhållanden kan tillåtas i en byggnad med sprinkler. Något som jag alldeles just nu skriver om i rapporten…

Precis när jag är på väg att skicka ett utkast av min rapport om sprinkler vid analytisk dimensionering till Dr. Frantzich för kontroll, publicerar NFPA en ny utgåva av USA:s erfarenheter av sprinkleranläggningar. Jag kan inte bygga min analyser på gamla uppgifter så det blir till att revidera…

Idag har jag äran att prata om “sprinkler och tekniska byten” på SBF:s seminarium om brandlarm och sprinkler. Jag kommer att redovisa resultat från arbetet med den metodik för verifiering av brandskydd i byggnader med sprinkler. Rapporten som jag skriver kommer att vara tillgänglig i juni 2010 och jag längtar efter att bli klar och få presentera mina resultat speciellt de inom:

• Life-safety criteria in sprinklered fires
• Sprinklered design fires

Inom dessa områden tycker jag att jag fört kunskapsläget inom ramen för analytisk dimensionering en bra bit framåt. Är du intresserad? Håll koll på bloggen eller på Brandtekniks hemsida sådär kring midsommar.