Min första och mest häpnadsväckande reflektion från seminariet i Paris är att utvecklingen går inte framåt. Ã…r 1996 arrangerade SFPE den första konferensen om funktionsbaserade regler och dimensioneringsmetoder. Den fallstudie som svenskarna presenterade där är fortfarande i hög grad aktuell. När det gäller grunderna för dimensionering så är det fortfarande föreställningar om att alla människor ska kunna utrymma vid brand vid ”all material times” som gäller!

Vem ska bli den första som på allvar för in risk (sannolikhet x konsekvens) i sina byggregler?

Vem ska bli den första som inte blundar för att det inte går att vissa på likvärighet (equivalence) mellan två lösningar om de inte är helt lika?

En optimering av brandskydd innebär ofta att individrisken och medelrisken går att få lägre för den alternativa utformningen, men den maximala konsekvensen blir ofta större. Det finns en ”svans” i F/N-kurvan där den alternativa utformningen inte har likvärdig säkerhet. Detta är inget konstigt och borde inte heller vara något som inte kan tolereras. Ansvariga myndigheter borde fokusera på att bestämma hur vi ska värdera våra brandskyddslösningar utifrån ett riskperspektiv. Visst är det svårt, men tyvärr är det nödvändigt för den analytiska dimensioneringens framtid.

The blog posts have so far been written exclusively in Swedish. However, my web statistcs indicates a number of hits from people outside of Sweden. Therefore I have decided to write some posts in English, making sure that you who are not that familiar with the Swedish language also will find the blog interesting and useful. So stay tuned, more English posts will be published shortly.

Jag tog mig till Paris trots strejken tack vare en KLM och en mellanlandning i Amsterdam. Paris bjöd på två vackra dagar och ett till åtminstone vissa delar intressant seminarium. Reflektioner från själva seminariet kommer under veckan på bloggen.

Måndag: Fortsatta förberedelser för en kurs i riskanalysmetoder åt ROSA AB.
Tisdag: Håller kursen i Karlskrona.
Onsdag: På kontoret och gör klart riskanalysen åt Helsingborgs hamn
Torsdag: På kontoret sysselsatt med att ta tag i alla lösa trådar som hänger i de olika projekten
Fredag: På kontoret

Veckans kaffe: Johan & Nyströms Espresso Isola finns i kvarnen.

…får jag rida på en gris! Det är nog mitt bästa alternativ i SAS-strejkens tider. Fast jag hoppas på en lösning till i morgon förmiddag så att jag inte missar starten på seminariet.

Kontoret håller stängt resten av veckan och öppnar åter den 2:a maj. Trevlig helg!

90 sekunder är den tid som brandmännen har på sig efter larm att vara på väg mot skadeplatsen. Det är också den tid det tog att rökfylla en hel nattklubb vid den tragiska branden i Station Night Club på Rhode Island i USA då 100 människor miste livet år 2003. 60 sekunder efter det att pyroteknik antänt väggar beklädda med polyuretanskum inträffade övertändning på scenen och efter ytterligare 30 s hade gränsvärden för temperatur, värmestrålning, syrgaskoncentration, vätecyanid och kolmonoixd överskridits i hela lokalen.

Ytskikten spelar roll! Och det finns självklart en poäng i att reglera vad som kan sitta på väggar oavsett om det hänger löst eller sitter fastskruvat (se tidigare inlägg). Den snabba tiden till kritiska förhållanden kom dock som en ”överraskning” för de flesta. Hur ofta har vi dimensionerat en lokal så att utrymning är avslutad inom 90 s? Det enda säkerhetssystem som hade hjälpt personerna på nattklubben är automatisk vattensprinkler. Fullskaleförsök visar att inget gränsvärde överskids när sprinklersystemet fungerar. Läs mer om branden och erfarenheterna därifrån på NIST hemsida.

Jag har ägnat lite tid åt att läsa in mig på det senaste inom brandskydd i höga hus. De svenska erfarenheterna på området är i stort sett koncentrerade till Turning Torso och Kista Science Tower. Med Kista Torn och Malmö Tower på gång så finns det all anledning att hänga med. Efter 11 sep 2001 har amerikanarna utrett det mesta kring säkerhet i höga byggnader. Fokus har inte bara legat på terrorhot, utan man har också gjort en rejäl genomgång av brandskyddet.

Frågan är hur det egentligen står till i Sverige!?! BBR sätter upp två gränser som kan relateras till höga byggnader. Den ena handlar om byggnader som har fler än 16 våningsplan och berör antalet trapphus och deras utformning (Tr1 + Tr2). Den andra handlar om krav på bärverk och gäller för byggnader med fler än 8 våningsplan. Här är det R90 som gäller. Därutöver är det ganska tunt i föreskriften och det är ju inte riktigt bra. Visserligen står det i BBR 5:13 att byggnader med fler än 16 våningsplan kan vara sådana där det är mycket stor risk för personskador, vilket skulle ställa krav på analytisk dimensionering.

Jag är av uppfattningen att brandskyddet i höga byggnader inte kan utformas med hjälp av handbokslösningar. Byggnadens brandskyddsstrategi bör tas fram med utgångspunkt i ett analytisk tänkande som utifrån ett riskperspektiv beskriver principer för utrymning, skydd mot spridning av brand och brandgaser, bärförmåga och räddningstjänstens insats.

Denna vecka gäller hårda arbetsdagar på måndag till onsdag för att sedan flyga ner till Paris och delta i ISO/TC92 seminariet.

Måndag: På kontoret och slutför granskning av Kistas nya höghus.
Tisdag: På kontoret och producerar/reviderar brandskyddsdokumentationer.
Onsdag: Förbereder en kurs i riskanalysmetoder som jag ska hålla för ROSA AB.
Torsdag: I Paris
Fredag: I Paris

Veckans kaffe: Det är nästan slut i kvarnen och vad som kommer sen återstår att se…

När jag drog igång Wuz så följde jag de flesta av Ingvar Kamprads råd vad gäller att hålla koll på kostnaderna. Min arbetsplats uppfyllde inte helt kraven på ergonomi och arbetsmiljö. Nu när verksamheten stabiliserats har jag med hjälp av arkitektena på IKEA Work inrett kontoret betydligt mer funktionellt än tidigare. Idag väntar jag på att montörer ska komma och smälla upp skrivbord, hyllor, väggskåp, lampor, etc. En riktig direktörsstol i svart skinn väntar också på mig…

Jag inleder här en serie av inlägg på bloggen som kommer att förklara detaljerna kring de metoder som jag i huvudsak använder för mina riskanalyser. I ett tidigare inlägg har jag skrivit om vikten att jobba med sannolikhetsfördelningar i stället för enstaka värden. Allt arbete med statistik kräver att man har koll på diverse begrepp och förstår principerna bakom fördelningar. Se detta inlägg som en introduktion i ämnet.

Väntevärdet  E uttrycks även som medelvärdet och är det värde som utgör tyngdpunkten i en statistisk fördelning längs x-axeln. Väntevärdet är ett lägesmått.

Standardavvikelsen S är ett mått på en fördelnings spridning. Osäkerheten i en variabels värde uttrycks med dess standardavvikelse. Två variabler kan ha samma väntevärde men olikartade fördelningar, se figuren nedan.

Om man jämför två likformiga fördelningar där den ena går från –1 och 1 och den andra från –5 och 5 inses att båda har väntevärdet 0, men det är uppenbart att den senare har en mer utspridd fördelning en den förra.

Variationskoefficenten VK, utgörs av kvoten mellan standardavvikelsen och väntevärdet, dvs VK = S/E. Variationskoefficienten anges ofta i procent.

Statistiska fördelningar används för att beskriva osäkerheten i indata. Frantzich anger att det första som måste göras när dessa fördelningar skall skattas är att definiera fördelningens största och minsta värde. Därefter uppskattas väntevärde och varians. Slutligen skall en fördelning väljas som ger bästa tänkbara representation av variabeln. Vanliga fördelningar är normalfördelningen, lognormalfördelningen och triangelfördelningen. En grafisk illustration av dessa fördelningar visas i figuren nedan.

ISO TC 92/SC4 skickade nyligen ut ett detaljerat program för sitt seminarium om ”Fire Safety Engineering” den 26-27/4 i Paris. Seminariet har tre sessioner. På eftermiddagen den 26:e behandlas funktionsbaserade krav och kriterier för att kunna utvärdera brandskyddet. Jag ser framemot att träffa Dr David Charters numera BRE-FRS, tidigare Arup. David har under åren favoriserat användningen av riskbaserade dimensioneringsmetoder och är en av mina ”förebilder”.

Den 27:e ger en genomgång av olika åtgärder som vidtagits i bla Frankrike, Storbrittanien, Japan, Sverige och Norge för att öka acceptansen för analytisk dimensionering av brandskydd. Avslutningsvis hålls en session om hur statistik, tester och brandtillbud kan användas vid analytisk dimensionering. Bland andra kommer Dr John Hall från NFPA hålla ett anförande. John var opponent på min licentiatavhandling. Självklart kommer en sammanfattning av dagarna i Paris finnas på bloggen fortare än du kan ana…